| 24 | |  Name: | Andreas Grob
(andreas.grob@bergauer.ch)
| | Datum: | Fr 27 Aug 2010 16:20:11 CEST | | Betreff: | Archive auslesen bei Zeitsprüngen | | | Guten Tag
Zum Auslesen eines Archivs wird GetSFSince(WithEvent) verwendet. Dieser Befehl liefert eine AbZeit/AbPos zurück, mit welcher der nächste Aufruf gemacht wird.
Nun habe ich die Systemzeit des LSTG um 5 Minuten vorgestellt (%3C30 Minuten, sonst verweigert btppl den Befehl). Soweit lief alles ordnungsgemäss weiter. Dann kam das LSTG auf die Idee, die Zeit wieder korrekt einzustellen. Da jetzt die SF mit einer scheinbar in der Vergangenheit liegenden Zeit (bezüglich den zuletzt erhaltenen AbZeit/AbPos-Werten) eingetragen wurden, bekam ich während 5 Minuten NO_SF als Respond.
Wie muss in dieser Situation vorgegangen werden? Was kann das LSTG/die Zentrale tun, damit die Werte ausgelesen werden? Oder sind die Daten einfach verloren? | | | Antworten auf diesen Eintrag | Zeige Antworten auf diesen Eintrag
(1)
| | |
| 23 | |  Name: | Uwe Jakobi
(Uwe.Jakobi@albrechtConsult.com)
| | Datum: | Mo 16 Aug 2010 17:35:18 CEST | | Betreff: | Anwenderversorgung von Zwischenzeitenmatrizen | | | In OCIT-O_Lstg_V2.0_A02 ist zum Objekt VTZwischenzeitenmatrix 1:668 zu lesen
"In diesem Objekt werden die verkehrstechnischen Zwischenzeitenmatrizen für besondere Signalprogramme (z.B. Schlechtwetter) gespeichert. Verkehrstechnische Zwischenzeitenmatrizen haben die Nummern 1..3. ..."
Kann man daraus folgern, dass nur verkehrstechnische Zwischenzeitenmatrizen anwenderversorgt werden können, oder kann die Zwischenzeitenmatrix mit Nr=0 (die sog. sicherheitstechnische Zwischenzeitenmatrix) auch anwenderversorgt werden? Exemplarische Rückfragen bei 2 OO-Lizenznehmern haben ergeben, dass deren Lstg die Anwenderversorgung der Zwischenzeitenmatrix mit Nr=0 erlauben... | | | Antworten auf diesen Eintrag | Zeige Antworten auf diesen Eintrag
(1)
| | |
| 22 | |  Name: | Andreas Grob
(andreas.grob@bergauer.ch)
| | Datum: | Mo 26 Jul 2010 17:11:57 CEST | | Betreff: | SetOverwriteOnFull | | | Guten Tag
In der Datei OCIT-O_Basis_V2.0_A02.pdf kann folgendes nachgelesen werden:
1. Liste::Reset: "Hält die Liste an. Entfernt alle mit AddAuftrag angefügten Aufträ-ge wieder aus der Liste. Der Ringpuffer wird gelöscht. Setzt die EventDestination auf die Zentrale. Wenn eine EventDestination eingetragen war, wird an die alte EventDestination ein OnInvalidate gesendet."
2. Liste::SetOverwriteOnFull: "Falls gesetzt (true), überschreibt die Liste die alten Datenframes (Ringpuffer). Andernfalls stoppt die Liste. Die Defaulteinstellung nach Reset ist true (Ringpuffer)."
Nun meine Frage dazu: Gehe ich richtig in der Annahme, dass beim Text vom Reset vergessen wurde zu erwähnen, dass OOF ebenfalls zurückgesetzt werden muss?
| | | Antworten auf diesen Eintrag | Zeige Antworten auf diesen Eintrag
(1)
| | |
| 21 | |  Name: | Andreas Grob
(andreas.grob@bergauer.ch)
| | Datum: | Mi 24 Mär 2010 11:00:04 CET | | Betreff: | Was sind Auftragselemente mit zusammengesetzter Struktur? | | | Bei MWAuftragAbtastAenderung und MWAuftragVergleich steht bei der Methode SetAEZeit beim Parameter AbtastAENr: "Nummer des Auftragselements, das abgetastet wird. Das Auftragselement darf keine zusammengesetzte Struktur sein." Was sind Auftragselemente mit zusammengesetzter Struktur?
Wenn ich mal spekuliere und AEAggregiert als solches Element anschaue, dann verstehe ich nicht, warum dieses AE nicht in einem MWAufragAbtastAenderung verwendet werden soll. Hingegen sehe ich die Problematik beim MWAuftragVergleich, da zwei Werte geliefert werden durch das AE, aber nur auf einen Wert verglichen werden kann. Analog verhält es sich auch bei AEDetExt, AEAggregiertExt, AEAPWertVektor und AESiplOnline.
Bitte notieren Sie in einer vollständigen Liste, welche AE bei welchen Aufträgen durch die Aussage in der Spezifikation betroffen sind. Danke. | | | Antworten auf diesen Eintrag | Zeige Antworten auf diesen Eintrag
(1)
| | |
| 20 | |  Name: | Andreas Leupold
(andreas.leupold@uni-weimar.de)
| | Datum: | Mo 15 Mär 2010 21:02:47 CET | | Betreff: | Allgemeine Fragen zu OCIt | | | Sehr geehrte Damen und Herren,
im Rahmen meiner Forschungstätigkeit - in der allerdings die (tief) technischen Belange der Lichtsignalsteuerung untergeordnet sind - ergeben sich für mich immer wieder zwei zentrale Fragen im Zusammenhang mit OCIT, welche ich mehrfach versucht habe durch die Informationen, die auf dieser Seite zur Verfügung gestellt werden, zu klären.
Für die folgenden zwei Fragen entschuldige ich mich voraus, da sie zum einen vielleicht nicht so spezifisch wie die anderen Fragen im Forum sind und zum anderen Sie sich diese Fragen vielleicht gar nicht stellen würden, weil diese in Ihrem Verständnis banal sind.
1. Frage - Ist es in einem OCIT-System zwingend, dass für die Kommunikation zwischen Verkehrsrechner und Steuergerät sowohl das Steuergerät als auch der Verkehrsrechner jeweils über ein(e) OCIT-Element (Schnittstelle) verfügen müssen? Die zweite Frage ist ähnlich. 2. Frage - Ist es ausreichend den Verkehrsrechner mit OCIT-Schnittstellen zu versehen um Steuergeräte verschiedener Hersteller und somit mit verschiedenen Schnittstellen anzuschließen? Soll heißen, beherrscht OCIT die gängigen Schnittstellen der verschiedenen Hersteller, die zum Zeitpunkt der Entwicklung von OCIT bekannt waren, so dass OCIT nur am Verkehrsrechner vorhanden sein muss.
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen Andreas Leupold wissenschaftlicher Mitarbeiter | | | Antworten auf diesen Eintrag | Zeige Antworten auf diesen Eintrag
(1)
| | |
|